Разговоры о способах и методах подъема «Титаника» продолжаются до сих пор. Время не в силах сдержать порыв молодых «горячих голов» докопаться до истины и совершить невероятное, однако научно-техническая революция (вернее, ее состояние), вставшая в авангард движителей грандиозных идей, хлесткими, но меткими ударами подбивает людей к черте, разделяющей уникальные, подкрепленные теорией и опытом, задумки и немыслимое по своим масштабам безумство.

Чтобы разобраться в сложившейся ситуации, необходимо понять, что люди, обсуждающие план подъема обломков «Титаника» на поверхность, условно (можно сказать, психологически) делятся на 2 категории.

К первой группе относятся так называемые «энтузиасты», доказывающие возможность и целесообразность этой сложнейшей (по всем параметрам) операции. Интересно заметить, что физиков, геологов, океанологов (т.е. тех, кто не понаслышке знаком с различными процессами, происходящими в Мировом океане) среди них вы не найдете. Не слишком пестрый состав «разработчиков» ограничивается отдельными представителями студенчества, создателями различных фондов и даже учащимися средних школ. Юношеский максимализм, стремление к самоутверждению, слепая вера в науку способны на многое: именно эти факторы и заставляют молодых людей заниматься сомнительными расчетами (ряд мифических «проектов», суть которых сводится к заполнению корпуса «Титаника» шариками для настольного тенниса или тоннами воскообразного вещества, тому пример). Чего хотели добиться авторы подобных «достижений» науки, вынося глупые идеи в массы, на суд миллионов невидимых зрителей?

Люди, взявшие на себя «тяжкое» бремя спасателей печально известного судна не утруждают себя сложным анализом физических, геологических, химических аспектов планируемых ими операций и говорят о судоподъемных работах как о десятиминутном ежедневном походе в магазин. Искусственно созданные намеки на сложность «предстоящих» (в их понимании) работ еще качественнее иллюстрируют наивность подобных планов и надежд.

Чтобы не заниматься одной только субъективной оценкой деятельности той или иной условной группы людей, я приведу простой факт, показывающий смехотворность (лучшего слова не подберешь) «облегченных» проектов поднятия корпуса «Титаника».

В октябре 2009 года на Рыбинском водохранилище вследствие некорректного размещения груза пиломатериалов потерпело крушение небольшое судно водоизмещением около 800 тонн. Близость фарватера (сам теплоход затонул на глубине 7 метров) и центра наукоемкой промышленности (имя, которому - Москва) не смогли ускорить начало судоподъемного процесса. По состоянию на 10 ноября 2009 года, сухогруз продолжает находиться на дне огромного рукотворного моря, стремительно ржавея и «норовя» выпустить в окружающую  среду солидную порцию горюче-смазочных материалов. Так имеет ли смысл, дорогие друзья, говорить о подъеме лайнера, водоизмещение которого в 750 раз больше «рыбинского утопленника», если сам механизм спасательных работ пока еще не отработан до совершенства?

Я уверен: найдутся  такие товарищи, которые парируют выдвинутую мною мысль фактом успешного подъема шведского фрегата «Ваза» со дна Стокгольмской бухты. Однако я склонен относить эту операцию к примеру уникального сочетания благоприятных естественных факторов (глубина, температура и соленость воды) и научных достижений. Сама система под названием «Титаник» в тысячи раз сложнее, замысловатее любого другого затонувшего объекта.

Не будем подробно комментировать каждое слово разработчиков «гениальных» (и в то же время, простых как дважды два) судоподъемных проектов, ибо этот процесс займет страницы не одного десятка книг. Затронем лишь динамику нынешнего состояния парка подводных обитаемых аппаратов, способных работать на глубинах, превышающих 3700 метров. Российские аппараты «Мир», американские «Си Клиф» и «ДипСтар», французский «Натуил», японский «Шинкай-6500»,- вот список современных средств, применимых для работы на «полигоне» вокруг затонувшего в 1912 году лайнера. Учитывая разбросанность беспоплавковых исследовательских комплексов по странам 3 частей света и наличие прочих (по отношению к обследованию «Титанику») научных задач, можно предположить, что сбор всех семи аппаратов в одной точки Мирового океане технически невозможен. Эти соображения перечеркивают плохо сформулированные планы «энтузиастов» о создании некого подводного движения вокруг затонувшего судна, (т.е. когда одна группа подводных средств размывает ил, другая закрепляет понтоны и.т.п.). Ошибка за ошибкой, недочет за недочетом- и теория юных «спасателей» приобретает черты вязкой каши догадок и робких предположений.

Я думаю, не стоит говорить о второй группе людей, понявших бессмысленность (и неэтичность!!!) подъема обломков «Титаника». Здравое мышление, знания в области технической океанологии, тактичность, отсутствие меркантильных интересов позволяют представителям этой категории с трепетом относится к знаменитым обломкам и помнить заветы последних пассажиров плавучего дворца, просивших оставить в покое подводный мемориал... Процесс подъема "Титаника" не только сомнителен с точки зрения современного состояния науки (этот вывод был сделан Робертом Баллардом в конце 1980-х годов), но и крайне нежелателен, если рассматривать морально-этическую сторону этого наболевшего вопроса.

P.S. Спасибо всем тем, кто дочитал до конца.

Автор: Федоров Павел
Набор: Михайлов Андрей